Эссе  «Моя педагогическая философия»

«Педагог» - это слово, связанное с обучением, учением. Педагог - доносящий до сознания, складывающий, как из кирпичиков, постепенно и поступательно то здание, которое он потом назовет «результат». Когда я говорю «моя педагогическая философия», я ставлю знак равенства между этими словами и словами «думы о школе: размышления опытного педагога».

Не хочется опускаться до демагогии и пустого сотрясания воздуха прописными истинами типа «Что посеешь – то и пожнешь», «Мир есть любовь», «Все дети одинаково талантливы».

Я – за эти истины. Двумя руками «за».

Но, работая в школе много лет и не разочаровавшись в своей профессии, уже пожиная плоды уважения бывших учеников, приводящих своих детей «учиться к нашей учительнице», я пришла к глубокому убеждению: школа выросла. Как долговязый подросток, она не помещается за родной партой. Кажется, только уселся – локти торчат или ноги выглядывают из-под парты. Подросток-то перерос самоё себя. Надо что-то делать! Вам непонятна моя мысль? Терпеливо поясняю.

Ноу-хау 17 века: классно-урочная система Яна Амоса Коменского. Какая красота! Один учитель может «сеять разумное, доброе, вечное» целыми горстями. Грамотность  стала доступной практически каждому. Ура!

Прошли столетия. Вдумайтесь, коллеги: прошло более трех веков. Классно-урочная система продолжает свое победное шествие. Она заслуженно и уважительно зовется традиционной, претендуя на незыблемость. Замахнусь на святое, задав вопрос: а так ли бесспорна эта претензия? Произведем краткий обзор плюсов и минусов.

Достоинства классно-урочной системы:

  чёткая организованность и упорядоченность учебной работы;

  организующая и воспитывающая роль педагога;

  взаимодействие обучающихся, возможность коллективных способов работы;

  экономичность обучения.  

Недостатки классно-урочной системы:

    ограниченные возможности  индивидуального подхода;

    ориентация на «среднего» ученика;

    работа в едином для всех темпе;

    преимущественно вербальный характер деятельности;

    искусственность в делении всех занятий на 40-45-минутные отрезки;

    5-балльная (по сути, ставшая трёхбалльной, система оценивания).

Эти недостатки неизбежно ведут к противоречиям между:

→ коллективным способом организации обучения и индивидуальным характером восприятия, интеллектуальной деятельности, эмоционального реагирования, развития каждого учащегося. Как тут не согласиться с А. Пушкиным: «В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань!». А ведь классическая классно-урочная система изначально не нацелена на задачи дифференциации и индивидуализации обучения и не предусматривает развитие учащегося как субъекта творческой деятельности;

→ регулярностью прямой и эпизодичностью обратной связи между учителем и учеником. В силу этого значительно увеличивается число непопаданий в «зону ближайшего развития» последнего.

          Наверное, моя мысль многим покажется спорной: сама классно-урочная система - вот та одёжка, которая стала короткой и узкой школе 21 века. Как бы мы ни старались, какие бы технологии и методы ни применяли -  это всё лоскутки на платьице, из которого вырос подросток. Ведь любые реформы приводят к одному и тому же:  ученик усредняется! А ведь средний – это серый, это никакой, это стоячее болото, а не живой родник.

Повторюсь: я не разочаровалась  в своей профессии. Но как хочется сказать, вопросить, возопить: когда же придет новый Коменский? Когда же наша российская школа с ее богатейшими традициями приобретет корифея, который предложит новые «одежды» для выросшей школы?

Мы ведь продолжаем работать в рамках традиционной системы обучения. Как ни крути, получается, что ученик подстраивается под школу. А ведь должно быть наоборот!  

Извечный русский вопрос (почти по Чернышевскому): что делать?  Достижение ожидаемого результата возможно при одном простом условии, оговоренном Е.А. Ямбургом: школа адаптируется к учащимся с их индивидуальными особенностями, с одной стороны, а с другой – достаточно быстро реагирует на изменения социально-педагогической ситуации. При этом становится определяющим выбор оптимального, наилучшего для конкретного учащегося пути обучения. В современной педагогике это называется «индивидуальная образовательная траектория». Как видим, ответ на вопрос «что делать?» лежит на поверхности, и я не претендую на лавры первооткрывателя.

А теперь продолжение этого вопроса: «как делать?» Как это всё осуществить на деле? И не в какой-то воображаемой «школе будущего», а в нашей, отягощённой многими проблемами, школе сегодняшнего дня?

Одна из любимых мною цитат: «Мы не можем ждать милостей от природы». О чём это я? Да о нас с вами, коллеги! В каждом из нас должен проснуться Коменский! Он должен говорить и действовать. И тогда мы увидим гармоничность урока, всей системы уроков, а в конечном счёте тот самый результат, о котором мы говорили вначале: ученика, реализующего себя творчески.